发泡水泥板厂家
免费服务热线

Free service

hotline

010-00000000
发泡水泥板厂家
热门搜索:
技术资讯
当前位置:首页 > 技术资讯

高中文化闲人伙同初中文化黑客利用漏洞窃取电信200万元wifi时长卡

发布时间:2020-01-14 17:57:50 阅读: 来源:发泡水泥板厂家

两名网络“大盗”分获有期徒刑十三年、十一年六个月

瑞安人周某(左)、河南“黑客”余某在法庭上。黄伟 摄

商报记者 黄伟 通讯员 温萱

温州男子周某无意中发现电信公司的漏洞,窃取了电信wifi时长卡,为提高窃取速度,他还找到软件开发“高手”余某帮忙。两名网络“大盗”在一个月的时间里疯狂作案,窃取电信公司wifi时长卡价值达到近两百万元。昨天下午,该案二审作出宣判,驳回上诉,维持原判。余某、周某分别获刑十三年和十一年六个月。

“闲人”无意中发现电信公司漏洞

今年29岁的瑞安人周某,平时没有工作是一名无业人员。只有高中文化水平的他,偶尔在淘宝网上卖点商品从中获利。但是一个偶然的机会,他发现了一个“大金矿”。此后的一个多月时间里,这个“金矿”不仅给他带来了丰厚的收入,也给他带来了牢狱之灾。

2013年8月,周某准备在网上筹备出售中国电信wifi时长卡。9月中旬,他却在中国电信掌上营业厅为自己手机购买流量时有了惊人的发现。一般人使用的中国电信掌上营业厅手机软件在联网后要自动升级才能正常使用,升级后的手机在购买wifi时长卡时会进行正常的扣费操作。“但当时我的手机却不知道出现了什么问题,不能自动更新,却仍可以用一个存在漏洞的网址,不用扣费便能购买wifi时长卡。”有了重大发现的周某随后用这个方法试了20多次,都成功了。于是,他将该有漏洞的网址复制到电脑上,在电脑上模拟手机的操作过程进行支付,仍然可行。面对这从天而降的“金矿”,周某喜出望外,但是由于wifi时长卡卡号和密码不能复制粘贴,操作起来十分麻烦。于是,周某通过网络找到了33岁的河南人余某,开始了疯狂的盗窃之旅。

初中文化“黑客”自制软件疯狂行窃

周某通过网络,找到了“网络高手”余某,让余某为其分别做了一款解析软件和一款中国电信WLAN上网卡密码全自动修改工具的软件。随后,他们利用这两款软件从有漏洞的电信公司网站将wifi时长卡的卡号和密码复制出来,然后再通过淘宝网将这些wifi时长卡卖掉从中获利。

余某只有初中文化,长期从事平面设计工作,在电脑技术的研究方面完全是自学成才。他开发的软件十分厉害,可以直接绕过短信随机验证码这一步骤,就刷出wifi时长卡,大大加快了盗窃的速度。2013年10月1日,电信对服务器进行了升级,单纯用之前的软件不能获取wifi时长卡。但是,余某在周某的要求下也对自己的软件进行了升级。此次升级后,利用该软件盗窃的wifi时长卡更加不受时效的限制,该软件可直接将wifi时长卡密码提取出来,而此时的wifi时长卡并没有处于开通状态,用的时候才开始生效,还能批量从电信公司提取密码。获得这完美的效果,周某在QQ中大赞余某的技术太厉害了。

之后,余某获悉周某用他的软件盗取wifi时长卡,不满足于1000元的软件开发报酬,他们约定前1万元的销售收入归余某,后面的销售收入两人平分。

周某于2013年9月11日至10月18日共窃得中国电信wifi时长卡58672单,价值人民币1049370元;余某于2013年9月22日至10月15日参与窃得中国电信wifi时长卡53997单,价值人民币879700元。

此外,余某还在2012年9月至10月间,非法为蔡某(已判刑)提供有可登录浙江电信服务器查询用户积分信息、信息批量导出功能的软件,并以1000元的价格出售给蔡某,蔡某等人则通过软件大量窃取电信用户积分和话费,共造成直接经济损失20余万元。因此余某已构成提供侵入、非法控制计算机信息系统程序、工具罪。

wifi时长卡属于财物还是数据?

一审法院认为,周某、余某行为均已构成盗窃罪;余某又构成提供侵入、非法控制计算机信息系统的程序、工具罪。据此,余某、周某分别被判处有期徒刑十三年、十一年六个月,并判处罚金和责令退赔违法所得。

但是两被告均不服判决,提出上诉。在昨天的二审庭审上,控辩双方争议的主要焦点就是在罪名的认定和金额的计算上。

辩护人称,wifi时长卡不同于其他产品,称之为“数据”更为恰当,因此在罪名的认定上以非法获取计算机信息系统数据、非法控制计算机信息系统罪来认定更为恰当。理由是,两被告获取的wifi时长卡是一串电脑虚拟数据,而非真正意义上的“财物”;而且一审判决认定两人窃取中国电信的wifi时长卡的具体金额也有所不妥,仅凭中国电信单方面提供的数据,并无其他证据进行印证,其具体单数认定不清。不能按照卡面价值计算得出,而实际上,中国电信的wifi时长卡均折价销售,故仅以单数乘以卡面价格得出的金额不当。

法庭经合议后认为,周某、余某二人未付款项而获取时长卡,并予以出售,窃取的时长卡应视为财物,对其二人应以盗窃罪进行定罪。就涉案数额问题,数额涉及零售价、批发价、打折价、促销价等,法庭认为,本案中出售的时长卡价值,应按照电信掌上营业厅的销售价来作认定。

最终二审法院维持原审判决。

(责任编辑:HN666)

名医汇

网上预约挂号官网

名医汇